01 JAN

5G更快,更耗电,辐射更大吗?

阴谋论我见得多了,“5G危害论”是我见过的最直接反华的

对于众多的阴谋论,最好要相信专家,专家再怎么不可信也比自媒体和公知可信。
1、5G信号是用来通讯的,不是像微波炉那样用来加热的,功率自然没有微波炉高(5G功率高?难道全城装通讯基站还要配一堆核电站和大功率“城市空调”?
),微波炉都用得那么正常了,5G怎么就不能用呢?
2、看到一群人说“非加热型危害”,什么“电磁波对细胞膜电压控离子通道有影响”的言论,我只想说,近距核爆的EMP(电磁脉冲辐射)才能达到这个效果吧。离子通道、细胞膜这种东西尺寸那么小,要多强烈的磁场变化才能形成个位数伏特的电势差
。而且远距核爆的EMP顶多杀伤新式电子设备,生物神经和老式电子设备都不受影响。如果5G强大到能影响你的神经细胞的离子通道,那5G会在干掉你之前干掉手机芯片或者基站本身的芯片
我以前看过一个我觉得是用来检测公民科学素养的“实验”,把几棵树和一个WiFi源放在一个房间里,几个月后树叶全白了。这个实验没有设置对照组,完全不能排除树本身的性质和房间对实验结果的影响,树很可能本来就会随季节变化改变叶子颜色,而房间可能没有通风或者光照。

3、一群人说什么“积累效应”,都几乎没有伤害了,谈什么积累?难道想像骂转基因一样,指责5G没有做对生物传代的影响的实验?

4、那群人说,5G基站数量必须比以前的更多。我想说,分布得更均匀不就不用为了旮旯角落的信号强度而提高基站中心区的信号强度了吗?整体微波辐射量反而更小。


5、5G方向性强、易遮挡,可以做到“工业、运输区与住宅区区别覆盖”等,比4G更易防护以避免潜在危害。统计上的关联性不等于因果。长治5g.